WLADISLAW TATARKIEWICZ
Historia de seis ideas
El prólogo de este libro nos ayuda a comprender mejor la concepción que del arte tiene Tatarkiewicz. En mi opinión, este hecho nos facilitará la comprensión del texto que se nos presenta a continuación.
Por su parte, el prefacio nos presenta la estructura del presente libro, además de enmarcarlo históricamente y compararlo con otros libros que versan sobre la misma temática.
Introducción
I
La introducción de este libro comienza diciendo que, para comprender la diversidad de los fenómenos, el hombre necesita agruparlos. El ser humano no puede comprender ningún hecho aislado de su contexto, por lo que, a todo aquello que no se encuentra en ningún contexto concreto o que, por el contrario, se encuentra en una variedad de los mismos demasiado amplia, el hombre necesita adjudicarle un contexto, un grupo.
Pasa a introducir, brevemente y a continuación, la historia de las clasificaciones en Europa. Sin embargo, no creo que se pueda establecer un momento de aparición de las clasificaciones, tal como lo hace el texto. En mi opinión, aunque dicho fenómeno tuviera un auge en una determinada época, ha sido necesitada por el ser humano desde el inicio de su existencia: debían hacer una clasificación entre los fuertes y los débiles, los depredadores y la posible comida, etc.
El texto expone, a continuación, las categorías más generales de clasificación:
• En primer lugar, se explica que los tres tipos supremos de valor son el bien, la belleza y la verdad. Según el texto, ha habido diversas opiniones a este respecto, pero ésta ha sido la conclusión más repetida. En mi opinión, si consideramos estos valores con respecto al arte, el fundamental sería la belleza. Sin embargo, si consideramos estos valores como inherentes a la persona, sería precisamente la belleza la que sobraría en este grupo.
• El siguiente punto trata tres tipos diferentes de estilos de vida: la teoría, la acción y la creatividad. En primer lugar, se expone un breve recorrido histórico sobre la concepción acerca de estos tres estilos de vida. Se destaca, además, que se han hecho otras clasificaciones parecidas a este respecto e, igualmente, se clasifican problemas de otros ámbitos utilizando los mismos parámetros. Por lo que se dice a continuación, resulta evidente que dichos parámetros han sido muy útiles a lo largo de la historia, por lo que no creo que yo pueda rebatir su gran utilidad.
• El tercer punto distingue entre dos tipos de seres: los que existen por naturaleza y los que han sido creados por el hombre. Existen clasificaciones diferentes, pero todas comparten la característica de que la división se realiza en dos grupos. Bajo mi punto de vista, una clasificación que únicamente contempla dos puntos de vista es excesivamente general, por lo que las excepciones son demasiadas. No obstante, si tenemos en cuenta el tiempo durante el que se han hecho este tipo de clasificaciones, sería conveniente contemplarlo como posibilidad.
• El siguiente punto establece una diferenciación entre dos tipos diferentes de conocimiento: mental y sensual. Mi opinión a este respecto coincide con la que mantuve en el apartado anterior, por lo que me parece redundante repetirla.
• En el quinto apartado se hace una diferenciación entre los componentes y su combinación. No obstante, creo que esta distinción tiene algo de falso, puesto que ninguno de los mencionados componentes podrían ser sin el otro. Es decir, si no existe la combinación de componentes, dichos componentes no serían tales, sino que únicamente se los podría considerar sujetos. De la misma forma, sin componentes no se puede crear la combinación. Es por ello que considero a estos dos aspectos en una simbiosis.
• La última distinción diferencia entre las cosas y los símbolos. Esta distinción me parece bastante verdadera, pues necesitamos de símbolos para poder hablar de las cosas, y cosas para hacer uso de los símbolos. No obstante, ninguno de los dos factores dejaría de existir por no apoyarse en el otro.
II
En este segundo punto se exponen diferentes formas de clasificación:
a) Clases: se trata de reunir en grupos los fenómenos que son similares. En estética, las clases que se han considerado importantes han sido aquellas que reúnen las cosas bellas de una u otra forma. Las clases que el esteta usa son de varios tipos:
a. La clase de las cosas físicas.
b. Las clases de fenómenos psíquicos.
c. Clases de procesos y acontecimientos.
d. Clases de elementos y sistemas.
Este punto me parece bastante objetivo, pero, a la vez, complicado. Las clasificaciones que se hacen no me parecen evidentes, por lo que, a mi parecer, se podrían casi omitir.
b) Términos: este punto explica cómo para designar cada cosa se utiliza una palabra diferente. También expone datos sobre ciertas palabras, tales como su evolución o el uso que se le ha dado en las distintas épocas. Este aspecto me parece muy básico; no obstante, la explicación dada en el texto es harto extensa. Me parece excesiva.
c) Conceptos: este apartado explica cómo un mismo término puede expresar, a la vez, un término general y uno específico. Es decir, una cualidad de un objeto en particular a la par que la misma cualidad aplicada a todo aquello que la posee.
d) Definición: se explica, en esta sección, que una definición es la explicación de un término. A mi parecer, la manera en que se explica la palabra definición es excesivamente extensa, a la par que redundante. En este apartado se exponen, también, algunos datos históricos, además de comparar las definiciones con las teorías. Asimismo, en este punto se exponen diferentes puntos de vista respecto a las definiciones, diferentes teorías sobre las mismas que se han dado a lo largo del tiempo. Esta explicación, al igual que la de conceptos, me parece bastante extensa. No obstante, no creo que sobre ninguna parte de la misma.
W. TATARKIEWICZ. HISTORIA DE SEIS IDEAS.
CAPÍTULO PRIMERO. EL ARTE: HISTORIA DE UN CONCEPTO.
El autor en este primer capítulo comienza explicando la evolución histórica que ha experimentado el concepto de arte. Antiguamente, arte significaba destreza, desde la destreza necesaria para construir un objeto hasta la destreza para mandar un ejército, entre otras cosas. La destreza se basaba en unas reglas, y sin reglas, no existía el arte. Por tanto, algo producto de la inspiración y fuera de las reglas no se consideraba arte. Algo cuestionable, en mi opinión, ya que para mí la esencia del arte es la imaginación, la originalidad, la inspiración, etc.
Por aquellos entonces, se distinguían dos tipos de artes; las artes liberales, que requerían esfuerzo mental, y las artes vulgares, donde el esfuerzo era físico. A las primeras se les consideraba superiores.
En el texto observamos las diferencias que existían en cuanto al amplio campo de las artes. En el Renacimiento el concepto de arte fue sufriendo las primeras transformaciones, se suprimieron las ciencias y los oficios de dicho concepto; se comienzan a diferenciar entre artistas y artesanos y se llegó a concebir el arte de una forma más afín a cómo lo vemos actualmente.
Muchos teóricos de las artes se referían a ellas como artes ingeniosas, musicales, nobles, memoriales, pictóricas, poéticas, elegantes y agradables. Será Charles Batteux quien denomine a las artes “bellas artes”, lo que produjo un cambio significativo; pues este “aislamiento de las bellas artes” se tornó universal. Batteux incluye pintura, escultura, música, poesía, danza, arquitectura y elocuencia en la lista de bellas artes, y parece ser que la característica común es que imitan la realidad.
Me quedo con la frase “El arte es aquello que se da a sí mismo su propia regla” de Friedrich von Schiller, ya que considero que es la esencia del arte, el tener unas “reglas” propias que tú mismo te marques, no unas reglas establecidas que coartan todo tipo de creatividad y originalidad.
Considero que el arte es un concepto que encaja distintas acepciones, ya que cada uno tiene su propia concepción de qué es el arte, con sus propias reglas, abierto al mundo, a la subjetividad, etc. A menudo pasa que se relaciona el arte con belleza, y nada más; cuando el arte también es pensamiento, expresión, emoción… A lo largo del texto vemos cómo se habla y se busca esa definición de arte, cuando realmente cada uno tiene la propia.
Existen muchas definiciones de arte, con su parte de verdad en cada una de ellas, pero creo que no hay ninguna definición universal, que sirva para todo el arte que existe. En el texto se afirma que hay límites confusos en cuanto a qué es el arte, existen interpretaciones posiblemente contradictorias, llamadas “áreas de incertidumbre”, como por ejemplo el hecho de incluir la música, la poesía o la literatura o sólo interpretar como arte las artes visuales. Los rasgos distintivos del arte, según el texto, son que produzca belleza, que reproduzca la realidad, que produzca un choque, entre otros rasgos.
El arte está abierto a interpretaciones, siempre será esa vía de expresión del artista e irá más allá de lo establecido, buscando detalles que la mayoría de las personas pasarán por alto debido a la cotidianeidad y la prisa en que nos vemos sumergidos en estos tiempos.
A lo largo del texto se ponen en tela de juicio muchos de los elementos que se vinculan al arte, y a fin de cuentas hay únicamente acuerdo en que el arte es una actividad humana; no es nada fácil encontrar una característica común a la definición de arte.
El arte actual es la antítesis del arte anterior, su concepto ha ido variando en función de los cambios de la sociedad en el tiempo, y en este tema tiene mucho que ver la vanguardia.
Tras leer este capítulo de Tatarkiewicz, es inevitable reflexionar y hacernos la pregunta obvia: Entonces, ¿qué es el arte? Creo recordar que en clase se dijo algo así como “El arte es todo aquello que nosotros consideremos arte”. Y puedo decir que estoy totalmente de acuerdo, ¿quién establece qué es arte y qué no lo es? ¿Qué es la belleza? ¿En qué reside? ¿Armonía, proporción? ¿Cuál es la ley que lo define? Estas preguntas tienen todas las respuestas que cada persona quiera aportar, no hay reglas en cuanto al arte.
En este texto, el filósofo e historiador Tatarkiewicz nos cuenta como ha sido conocido el concepto de arte a lo largo de la historia. Según el autor, el origen del arte surge en la Antigüedad, este concepto es entendido como una destreza para construir o crear algo debido al conocimiento de una serie de reglas. Pienso que esta afirmación del autor de que el arte surgió en esta época, no sería totalmente correcta, ya que en la Prehistoria los homínidos ya dibujaban en las paredes de las cuevas representaciones de lo que veían, lo cual considero una destreza con unos parámetros básicos para dibujar el cuerpo.
En la Edad Media, el arte tenía un ámbito amplio, no se incluían sólo las bellas artes sino también los oficios manuales. Existían dos tipos de arte: artes liberales (necesario de esfuerzo mental) y artes vulgares (necesario de esfuerzo físico). La pintura y la escultura no se consideran arte ya que no son importantes para la sociedad. No será hasta el Renacimiento cuando se eliminen las ciencias y los oficios del concepto de arte y se añadirá la poesía, además de hacer una distinción social entre los artistas y los artesanos, ya que los artistas invertían en hacer obras de arte.. Como artistas también se incluirán pintores y escultores, los escultores serán todos aquellos que trabajen cualquier material para hacer esculturas. En el siglo XVI, surge el concepto de artes de diseño para unificar mediante el dibujo a escultores, pintores y arquitectos.
El término de bellas artes no va a aparecer hasta el siglo XVIII, cuando Batteux establezca su teoría sobre la imitación de la realidad, la cual fue aceptada por la gran mayoría. Anteriormente, los teóricos del arte se referían a las artes como artes ingeniosas, musicales, nobles, memorables, pictóricas, elegantes o agradables. Batteux incluye en su teoría de bellas artes a la pintura, la escultura, la música, la poesía, la danza, la arquitectura y la elocuencia. Otra idea de este siglo es la mostrada por von Schiller, que promovía un concepto de arte libre con las reglas que cada uno crea conveniente, esta idea no fue tan bien acogida.
En el siglo XIX, se establecieron unos criterios para decidir qué es arte, con unas características concretas como la belleza, el contenido del pensamiento, la expresión, la rectitud moral, el grado de seriedad, la individualidad o el propósito no-comercial. A partir de este momento, se empieza a dudar de lo que de verdad alberga el concepto de arte. Existen polémicas porque el arte se interpreta de una forma más liberal, incluyendo como arte las fotografías, el cine… si anteriormente se dijo que el arte se produce gracias a la acción humana, no concuerda pues el hacer una gran foto, ya que sería una unión de máquina y ser humano.
Más actualmente, el arte se ha magnificado mundialmente, ahora prácticamente todo el mundo puede saber de la creación de una nueva obra de un artista. Esto es debido a la influencia de los medios de comunicación, esto proporciona a la sociedad más cultura. En cambio, según como se utilice la información de arte por estos medios y las grandes empresas, la sociedad así acatará sus gustos, de ahí que la gran mayoría de personas piensen que arte es un cuadro pintado por un autor que los medios de comunicación consideran importante. Pienso que los docentes y los estamentos públicos (bibliotecas, ayuntamientos…) deben apostar por la cultura para que la sociedad adopte una postura individual de arte, que a la vez sea capaz de pensar por ellos mismos cuáles son sus gustos.
En la actualidad, el concepto de arte incluye la lista de Batteux más nuevas características. Aunque se decide desistir a dar una definición de arte, explicando que hay términos que no se pueden definir con precisión, ya que cada persona tiene sus propias perspectivas de una obra de arte. Creo que es un error buscar una ecuación matemática para saber si una obra es arte o no lo es, lo será para aquellas personas que se sientan inspirados al verla, que les produzca alguna sensación. Sin embargo, el artista actual desea ser él mismo y a la vez producir para los medios de comunicación.
En mi opinión, arte puede ser algo novedoso ya que impactará a la persona, como por ejemplo lo que hizo Andy Warhol, puede parecer que no es nada, que sólo son latas puestas en un orden, no obstante, esas latas marcan un antes y un después en el concepto arte. Y viene a dar la razón a muchos investigadores al decir que el concepto de arte cambia con los tiempos no debe ser algo prefijado.
Como conclusión, pienso que existen ciertos artistas, aquel que expresa cómo se siente y que llega a otras personas, y ese artista que es capaz de hacer pensar durante un momento a muchas más personas, ya sea porque es mejor haciendo eso o porque tiene contactos que permiten que sus obras sean conocidas. El caso es que el arte está por encima del artista, evolucionará y se transformará mientras el ser humano exista.
El arte es un concepto que ha ido cambiando al mismo ritmo que nuestra sociedad ha ido evolucionando, ya que tiene que ir adaptándose a todos los cambios que se van produciendo.
De esta manera podemos observar como en la antigüedad, el arte era considerado una destreza que tenían las personas que se basaba en tener el conocimiento de unas reglas. Esto hizo que el concepto de regla también se tuviera muy en cuenta a la hora de hablar de arte, puesto que lo imprescindible para llevarlo a cabo era seguir estas reglas.
Hay que destacar que en la Edad Media, la concepción de arte era distinta a la actual. Antes el arte abarcaba una diversidad de formas ya que incluía las bellas artes, la pintura, los oficios manuales e incluso parte de las ciencias.
Los artistas consiguieron incluirse dentro de las artes liberales. Ello fue fácil pero lo más complicado fue separar las bellas artes de las ciencias. Arte sería la difusión de un concepto dicho antiguamente como “bellas artes” actualmente algo que no se usa y reducido solo a espacios de estudio.
En el siglo XIX, aparecieron nuevas áreas polémicas que podían o no incluirse en el concepto de arte. Un ejemplo de esto es la fotografía, el cine y los medios de comunicación.
Teóricamente, la belleza es el único criterio para considerar que algo es arte; en la práctica juegan papeles importantes el pensamiento, la expresión, el grado de seriedad, la rectitud moral, la individualidad y el propósito no comercial.
El arte es belleza e imita a la naturaleza; es la definición principal, pero hay muchas más, aunque lo que se busca es detectar que es lo que hace que algo sea arte, cual es el mínimo común denominador que las caracteriza; por ejemplo, el rasgo distintivo del arte es que produce belleza, que reproduce la realidad, o puede ser la creación de las formas, la expresión, el rasgo distintivo del arte es que produce la experiencia estética o un choque.
La lista de todo aquello que supone arte es extremadamente larga y variada; es imposible dar una definición de arte que sea de una gran amplitud.
Sin embargo, pronto se llegó a la idea de que el arte no es un concepto abierto.
La definición de arte es arbitraria, cada uno la define de acuerdo a lo que él cree que debe ser. Lo único que no se pone en duda es que el arte es una actividad humana. No es fácil encontrar una propiedad común a todas las artes.
Si es difícil consensuar una definición, el problema de su teoría también está servido; la tarea de explicar el arte está abierta. Se han dado tres respuestas; la primera, que el arte es una necesidad del ser humano; la segunda, el arte sirve para imitar, y eso lo hacemos por puro placer; y la tercera, se considera que es una cuestión de ignorancia.
En la actualidad, todo lo anteriormente mencionado no sirve para hablar de arte.
El arte actual se caracteriza porque, ha surgido como una oposición al arte anterior, por la vanguardia y porque su concepto se ha ido modificando de acuerdo a los cambios que han ido surgiendo a lo largo del tiempo
El arte es un ámbito de libertad limitada, como dice Schiller ‘’el arte es aquello que establece su propia regla’’.
Bajo mi punto de vista, el arte es una realidad heterogénea, puesto que cada uno de nosotros tiene una concepción diferente de arte, pues este tiene múltiples formas de interpretación y no es algo fijo, sino que este ha evolucionado y seguirá evolucionando en la historia y en la cultura.
El arte es una actividad creativa, original, abierta y natural, donde cada uno de nosotros pone su ser, su esencia, transmitiendo sus pensamientos, emociones, sentimientos…. Por eso no podemos desligar el arte de las personas, pues este es un producto del hombre.
El arte es belleza en sí misma.
Resumen:
En el primer capítulo “El arte: historia de un concepto”, el autor nos habla del arte y la evolución que ha ido sufriendo a lo largo de la historia.
Antiguamente arte se asociaba a la destreza de construir algo, teniendo en cuenta que una destreza se basa en el conocimiento de unas reglas no existía ningún tipo de arte sin reglas.
Así pues, en la antigüedad y Edad Media el arte abarcaba un ámbito más amplio que en la actualidad, incluyendo tanto los oficios manuales como parte de las ciencias. Y se pasó a una división basada en la práctica que requiriese, ya sea sólo un esfuerzo mental (artes liberales, consideradas superiores) o también uno físico (artes mecánicas).
Durante la Edad Media se distinguieron siete artes liberales: gramática, retórica, lógica, aritmética, geometría, astronomía y música. Del mismo modo se intentó reducir las artes mecánicas a siete: ars victuaria, lanificaria, architectura, suffragatoria, medicinaría, negotiatoria y militaría. Sorprendentemente la poesía no aparecía en ninguna clasificación puesto que se pensaba era un tipo de filosofía y no un arte. Del mismo modo, las artes a las que nos referimos nosotros cuando hablamos de arte no eran incluidas en ninguna clasificación puesto que se pensaba que eran mecánicas y no lo suficientemente importantes para que así constara.
Esto se mantuvo hasta el Renacimiento, siendo precisamente aquí cuando el concepto de arte sufre una transformación. Para ello tuvieron que suceder dos cosas: por un lado, los oficios y las ciencias fueron eliminados del ámbito del arte y se incluyó la poesía; y por otro: tomar consciencia de que eliminados los oficios y las ciencias lo que queda del arte es una unidad coherente.
Las separación de las bellas artes de los oficios la facilitó la situación social, la belleza se comenzó a valorar más unido a la mala situación económica que hizo pensar que las obras de arte eran unas buenas formas de inversión. Esto mejoró el estado financiero y la situación social de los artistas.
Más tarde, se intentó aislar las artes ingeniosas (aquellas artes que son producto de la mente y que se dirigen a las mentes), las musicales (destacando que el vínculo que había entre ellos era la música), las nobles ( aquellas artes que son objeto de nuestros sentidos más nobles, de nuestras facultades más amplias, cuya característica común es la permanencia: son la poesía, la pintura y la escultura), las artes memoriales (sirven para mantener en la memoria cosas y acontecimientos), las pictóricas (representaciones concretas), las poéticas (lo figurativo, lo metafórico) y finalmente las bellas artes (incluía la arquitectura, poesía, elocuencia, comedia, pintura y escultura, música y danza; añadiendo que es su belleza lo que las unifica).
En el siglo XVIII Y XIX se incorporó el término <>. Desde este momento no quedaba duda de que los oficios manuales eran oficios y no artes y que las ciencias eran ciencias y no artes, solo las bellas artes eran realmente artes.
El nombre de <> fue aceptado por un grupo de artes aún más restringido, las artes visuales. Fue Charles Batteaux quien estableció el nombre y concepto de las bellas artes señalando que la característica común a todas ellas es que imitan la realidad.
La evolución del concepto de arte fue natural e inevitable, sin embargo, el concepto actual aún siendo más restringido que el anterior resulta más indefinido.
Medio siglo después de 1900 la idea de definición de arte por medio de la belleza ya no era válida, dando comienzo a otro periodo en la historia del concepto de arte.
El concepto de arte, aunque teóricamente fuera permanente en la práctica era muy fluido. Los criterios para decidir qué era o no una obra de arte eran muchos, y todos bastantes inestables.
Actualmente la definición que se establece de arte es la producción de belleza y la suplementaria que el arte imita la naturaleza. El arte es una actividad humana consciente. Lo que se debe averiguar es qué lo distingue de otros tipos de actividad humana consciente. Algunos consideran que el rasgo distintivo es que produce belleza, otros que representa la realidad, otros apuestan la creación de formas, otros la expresión, otros se decantan por que produce la experiencia estética y otros que produce un choque.
Hubo que esperar hasta los tiempos modernos para que todas estas diferentes clasificaciones del arte comenzaran a reunirse en la mente pública formando una clase única e intentando definir el <> como un concepto de gran amplitud. Así pues, se ha llegado a la conclusión de que conseguir una definición de <> de gran amplitud no es sólo muy difícil sino imposible.
Según Weitz ninguna definición del arte es realmente necesaria, porque podemos tratar el tema sin tener una. El carácter variado de lo que denominamos arte es un hecho. El arte no sólo adopta formas diferentes según las épocas, países y culturas; desempeña también, funciones diferentes. Surge de motivos diferentes y satisface necesidades diferentes. El arte es una confluencia de un número de conceptos y cualquier definición que sea verdadera debe dar cuenta de todos ellos.
Así pues, una definición del arte debe tener en cuenta tanto la intención como el efecto, y especificar que tanto la intención como el efecto pueden ser de un tipo u otro. Por eso la definición no será sólo un conjunto de disyunciones, sino que consistirá de dos conjuntos de disyunciones. Algo es una obra de arte si y sólo si es o bien la reproducción de cosas, la construcción de formas, o la expresión de experiencias, que puedan al mismo tiempo deleitar, emocionar o producir un choque.
Comentario:
Tras la lectura de este capítulo podemos llegar a la conclusión de que es muy difícil definir el arte, pues como señala aquí, a lo largo de la historia se ha intentado dar una definición pasando esta por diferentes periodos. En unas ocasiones se incluían unas disciplinas dentro del arte para después incluir otras. Estoy totalmente de acuerdo con Weitz: “ninguna definición del arte es realmente necesaria, porque podemos tratar el tema sin tener una.” Creo que no es necesario buscar una definición, para mí arte es todo aquello que me provoca una reacción ya sea positiva o negativa, algo que no me deja indiferente, que me emociona, me produce rechazo, o me atrae. Lo que para mi puede ser arte, para ti puede no serlo.
Por otro lado, considero que todos estamos capacitados para hacer arte puesto que aunque no considero que se requiera de una técnica determinada para su realización quizás yo realizo una obra que te produce una reacción, una emoción, un sentimiento y según mi concepto de arte esto estaría catalogado como tal ¿no?. Otra cuestión es que si soy yo la que la realiza, una persona normal y corriente sin un nombre conocido no será tratado como obra de arte, sino como unos rayones, un dibujo o simplemente unos manchurrones hechos en un momento de aburrimiento. Si eso mismo lo realiza una persona con renombre es una obra de arte. Estamos aquí ante algo que ha marcado y condiciona el concepto de arte, el negocio. Puede que un pintor no conocido lleve años pintando. Un día una persona importante se fija en ese cuadro paga una fortuna por el y difunde su nombre y lo que antes eran garabatos pasa a ser una de las más preciadas y cotizadas obras de arte. Como todo en esta sociedad, el arte no queda exento de lo que mueve el mundo, el dinero.
Para terminar diré que tal y como se señala en el documento “El arte es aquella creatividad que no se atiene a ningún tipo de de reglas”, permitiéndome añadir, que nos suscita reacción, que no nos deja indiferentes. Algo que provoca un antes y un después de su percepción.
POR AMOR AL ARTE 
WLADISLAW TATARKIEWICZ
Historia de seis ideas
El prólogo de este libro nos ayuda a comprender mejor la concepción que del arte tiene Tatarkiewicz. En mi opinión, este hecho nos facilitará la comprensión del texto que se nos presenta a continuación.
Por su parte, el prefacio nos presenta la estructura del presente libro, además de enmarcarlo históricamente y compararlo con otros libros que versan sobre la misma temática.
Introducción
I
La introducción de este libro comienza diciendo que, para comprender la diversidad de los fenómenos, el hombre necesita agruparlos. El ser humano no puede comprender ningún hecho aislado de su contexto, por lo que, a todo aquello que no se encuentra en ningún contexto concreto o que, por el contrario, se encuentra en una variedad de los mismos demasiado amplia, el hombre necesita adjudicarle un contexto, un grupo.
Pasa a introducir, brevemente y a continuación, la historia de las clasificaciones en Europa. Sin embargo, no creo que se pueda establecer un momento de aparición de las clasificaciones, tal como lo hace el texto. En mi opinión, aunque dicho fenómeno tuviera un auge en una determinada época, ha sido necesitada por el ser humano desde el inicio de su existencia: debían hacer una clasificación entre los fuertes y los débiles, los depredadores y la posible comida, etc.
El texto expone, a continuación, las categorías más generales de clasificación:
• En primer lugar, se explica que los tres tipos supremos de valor son el bien, la belleza y la verdad. Según el texto, ha habido diversas opiniones a este respecto, pero ésta ha sido la conclusión más repetida. En mi opinión, si consideramos estos valores con respecto al arte, el fundamental sería la belleza. Sin embargo, si consideramos estos valores como inherentes a la persona, sería precisamente la belleza la que sobraría en este grupo.
• El siguiente punto trata tres tipos diferentes de estilos de vida: la teoría, la acción y la creatividad. En primer lugar, se expone un breve recorrido histórico sobre la concepción acerca de estos tres estilos de vida. Se destaca, además, que se han hecho otras clasificaciones parecidas a este respecto e, igualmente, se clasifican problemas de otros ámbitos utilizando los mismos parámetros. Por lo que se dice a continuación, resulta evidente que dichos parámetros han sido muy útiles a lo largo de la historia, por lo que no creo que yo pueda rebatir su gran utilidad.
• El tercer punto distingue entre dos tipos de seres: los que existen por naturaleza y los que han sido creados por el hombre. Existen clasificaciones diferentes, pero todas comparten la característica de que la división se realiza en dos grupos. Bajo mi punto de vista, una clasificación que únicamente contempla dos puntos de vista es excesivamente general, por lo que las excepciones son demasiadas. No obstante, si tenemos en cuenta el tiempo durante el que se han hecho este tipo de clasificaciones, sería conveniente contemplarlo como posibilidad.
• El siguiente punto establece una diferenciación entre dos tipos diferentes de conocimiento: mental y sensual. Mi opinión a este respecto coincide con la que mantuve en el apartado anterior, por lo que me parece redundante repetirla.
• En el quinto apartado se hace una diferenciación entre los componentes y su combinación. No obstante, creo que esta distinción tiene algo de falso, puesto que ninguno de los mencionados componentes podrían ser sin el otro. Es decir, si no existe la combinación de componentes, dichos componentes no serían tales, sino que únicamente se los podría considerar sujetos. De la misma forma, sin componentes no se puede crear la combinación. Es por ello que considero a estos dos aspectos en una simbiosis.
• La última distinción diferencia entre las cosas y los símbolos. Esta distinción me parece bastante verdadera, pues necesitamos de símbolos para poder hablar de las cosas, y cosas para hacer uso de los símbolos. No obstante, ninguno de los dos factores dejaría de existir por no apoyarse en el otro.
II
En este segundo punto se exponen diferentes formas de clasificación:
a) Clases: se trata de reunir en grupos los fenómenos que son similares. En estética, las clases que se han considerado importantes han sido aquellas que reúnen las cosas bellas de una u otra forma. Las clases que el esteta usa son de varios tipos:
a. La clase de las cosas físicas.
b. Las clases de fenómenos psíquicos.
c. Clases de procesos y acontecimientos.
d. Clases de elementos y sistemas.
Este punto me parece bastante objetivo, pero, a la vez, complicado. Las clasificaciones que se hacen no me parecen evidentes, por lo que, a mi parecer, se podrían casi omitir.
b) Términos: este punto explica cómo para designar cada cosa se utiliza una palabra diferente. También expone datos sobre ciertas palabras, tales como su evolución o el uso que se le ha dado en las distintas épocas. Este aspecto me parece muy básico; no obstante, la explicación dada en el texto es harto extensa. Me parece excesiva.
c) Conceptos: este apartado explica cómo un mismo término puede expresar, a la vez, un término general y uno específico. Es decir, una cualidad de un objeto en particular a la par que la misma cualidad aplicada a todo aquello que la posee.
d) Definición: se explica, en esta sección, que una definición es la explicación de un término. A mi parecer, la manera en que se explica la palabra definición es excesivamente extensa, a la par que redundante. En este apartado se exponen, también, algunos datos históricos, además de comparar las definiciones con las teorías. Asimismo, en este punto se exponen diferentes puntos de vista respecto a las definiciones, diferentes teorías sobre las mismas que se han dado a lo largo del tiempo. Esta explicación, al igual que la de conceptos, me parece bastante extensa. No obstante, no creo que sobre ninguna parte de la misma.
W. TATARKIEWICZ. HISTORIA DE SEIS IDEAS.
CAPÍTULO PRIMERO. EL ARTE: HISTORIA DE UN CONCEPTO.
El autor en este primer capítulo comienza explicando la evolución histórica que ha experimentado el concepto de arte. Antiguamente, arte significaba destreza, desde la destreza necesaria para construir un objeto hasta la destreza para mandar un ejército, entre otras cosas. La destreza se basaba en unas reglas, y sin reglas, no existía el arte. Por tanto, algo producto de la inspiración y fuera de las reglas no se consideraba arte. Algo cuestionable, en mi opinión, ya que para mí la esencia del arte es la imaginación, la originalidad, la inspiración, etc.
Por aquellos entonces, se distinguían dos tipos de artes; las artes liberales, que requerían esfuerzo mental, y las artes vulgares, donde el esfuerzo era físico. A las primeras se les consideraba superiores.
En el texto observamos las diferencias que existían en cuanto al amplio campo de las artes. En el Renacimiento el concepto de arte fue sufriendo las primeras transformaciones, se suprimieron las ciencias y los oficios de dicho concepto; se comienzan a diferenciar entre artistas y artesanos y se llegó a concebir el arte de una forma más afín a cómo lo vemos actualmente.
Muchos teóricos de las artes se referían a ellas como artes ingeniosas, musicales, nobles, memoriales, pictóricas, poéticas, elegantes y agradables. Será Charles Batteux quien denomine a las artes “bellas artes”, lo que produjo un cambio significativo; pues este “aislamiento de las bellas artes” se tornó universal. Batteux incluye pintura, escultura, música, poesía, danza, arquitectura y elocuencia en la lista de bellas artes, y parece ser que la característica común es que imitan la realidad.
Me quedo con la frase “El arte es aquello que se da a sí mismo su propia regla” de Friedrich von Schiller, ya que considero que es la esencia del arte, el tener unas “reglas” propias que tú mismo te marques, no unas reglas establecidas que coartan todo tipo de creatividad y originalidad.
Considero que el arte es un concepto que encaja distintas acepciones, ya que cada uno tiene su propia concepción de qué es el arte, con sus propias reglas, abierto al mundo, a la subjetividad, etc. A menudo pasa que se relaciona el arte con belleza, y nada más; cuando el arte también es pensamiento, expresión, emoción… A lo largo del texto vemos cómo se habla y se busca esa definición de arte, cuando realmente cada uno tiene la propia.
Existen muchas definiciones de arte, con su parte de verdad en cada una de ellas, pero creo que no hay ninguna definición universal, que sirva para todo el arte que existe. En el texto se afirma que hay límites confusos en cuanto a qué es el arte, existen interpretaciones posiblemente contradictorias, llamadas “áreas de incertidumbre”, como por ejemplo el hecho de incluir la música, la poesía o la literatura o sólo interpretar como arte las artes visuales. Los rasgos distintivos del arte, según el texto, son que produzca belleza, que reproduzca la realidad, que produzca un choque, entre otros rasgos.
El arte está abierto a interpretaciones, siempre será esa vía de expresión del artista e irá más allá de lo establecido, buscando detalles que la mayoría de las personas pasarán por alto debido a la cotidianeidad y la prisa en que nos vemos sumergidos en estos tiempos.
A lo largo del texto se ponen en tela de juicio muchos de los elementos que se vinculan al arte, y a fin de cuentas hay únicamente acuerdo en que el arte es una actividad humana; no es nada fácil encontrar una característica común a la definición de arte.
El arte actual es la antítesis del arte anterior, su concepto ha ido variando en función de los cambios de la sociedad en el tiempo, y en este tema tiene mucho que ver la vanguardia.
Tras leer este capítulo de Tatarkiewicz, es inevitable reflexionar y hacernos la pregunta obvia: Entonces, ¿qué es el arte? Creo recordar que en clase se dijo algo así como “El arte es todo aquello que nosotros consideremos arte”. Y puedo decir que estoy totalmente de acuerdo, ¿quién establece qué es arte y qué no lo es? ¿Qué es la belleza? ¿En qué reside? ¿Armonía, proporción? ¿Cuál es la ley que lo define? Estas preguntas tienen todas las respuestas que cada persona quiera aportar, no hay reglas en cuanto al arte.
En este texto, el filósofo e historiador Tatarkiewicz nos cuenta como ha sido conocido el concepto de arte a lo largo de la historia. Según el autor, el origen del arte surge en la Antigüedad, este concepto es entendido como una destreza para construir o crear algo debido al conocimiento de una serie de reglas. Pienso que esta afirmación del autor de que el arte surgió en esta época, no sería totalmente correcta, ya que en la Prehistoria los homínidos ya dibujaban en las paredes de las cuevas representaciones de lo que veían, lo cual considero una destreza con unos parámetros básicos para dibujar el cuerpo.
En la Edad Media, el arte tenía un ámbito amplio, no se incluían sólo las bellas artes sino también los oficios manuales. Existían dos tipos de arte: artes liberales (necesario de esfuerzo mental) y artes vulgares (necesario de esfuerzo físico). La pintura y la escultura no se consideran arte ya que no son importantes para la sociedad. No será hasta el Renacimiento cuando se eliminen las ciencias y los oficios del concepto de arte y se añadirá la poesía, además de hacer una distinción social entre los artistas y los artesanos, ya que los artistas invertían en hacer obras de arte.. Como artistas también se incluirán pintores y escultores, los escultores serán todos aquellos que trabajen cualquier material para hacer esculturas. En el siglo XVI, surge el concepto de artes de diseño para unificar mediante el dibujo a escultores, pintores y arquitectos.
El término de bellas artes no va a aparecer hasta el siglo XVIII, cuando Batteux establezca su teoría sobre la imitación de la realidad, la cual fue aceptada por la gran mayoría. Anteriormente, los teóricos del arte se referían a las artes como artes ingeniosas, musicales, nobles, memorables, pictóricas, elegantes o agradables. Batteux incluye en su teoría de bellas artes a la pintura, la escultura, la música, la poesía, la danza, la arquitectura y la elocuencia. Otra idea de este siglo es la mostrada por von Schiller, que promovía un concepto de arte libre con las reglas que cada uno crea conveniente, esta idea no fue tan bien acogida.
En el siglo XIX, se establecieron unos criterios para decidir qué es arte, con unas características concretas como la belleza, el contenido del pensamiento, la expresión, la rectitud moral, el grado de seriedad, la individualidad o el propósito no-comercial. A partir de este momento, se empieza a dudar de lo que de verdad alberga el concepto de arte. Existen polémicas porque el arte se interpreta de una forma más liberal, incluyendo como arte las fotografías, el cine… si anteriormente se dijo que el arte se produce gracias a la acción humana, no concuerda pues el hacer una gran foto, ya que sería una unión de máquina y ser humano.
Más actualmente, el arte se ha magnificado mundialmente, ahora prácticamente todo el mundo puede saber de la creación de una nueva obra de un artista. Esto es debido a la influencia de los medios de comunicación, esto proporciona a la sociedad más cultura. En cambio, según como se utilice la información de arte por estos medios y las grandes empresas, la sociedad así acatará sus gustos, de ahí que la gran mayoría de personas piensen que arte es un cuadro pintado por un autor que los medios de comunicación consideran importante. Pienso que los docentes y los estamentos públicos (bibliotecas, ayuntamientos…) deben apostar por la cultura para que la sociedad adopte una postura individual de arte, que a la vez sea capaz de pensar por ellos mismos cuáles son sus gustos.
En la actualidad, el concepto de arte incluye la lista de Batteux más nuevas características. Aunque se decide desistir a dar una definición de arte, explicando que hay términos que no se pueden definir con precisión, ya que cada persona tiene sus propias perspectivas de una obra de arte. Creo que es un error buscar una ecuación matemática para saber si una obra es arte o no lo es, lo será para aquellas personas que se sientan inspirados al verla, que les produzca alguna sensación. Sin embargo, el artista actual desea ser él mismo y a la vez producir para los medios de comunicación.
En mi opinión, arte puede ser algo novedoso ya que impactará a la persona, como por ejemplo lo que hizo Andy Warhol, puede parecer que no es nada, que sólo son latas puestas en un orden, no obstante, esas latas marcan un antes y un después en el concepto arte. Y viene a dar la razón a muchos investigadores al decir que el concepto de arte cambia con los tiempos no debe ser algo prefijado.
Como conclusión, pienso que existen ciertos artistas, aquel que expresa cómo se siente y que llega a otras personas, y ese artista que es capaz de hacer pensar durante un momento a muchas más personas, ya sea porque es mejor haciendo eso o porque tiene contactos que permiten que sus obras sean conocidas. El caso es que el arte está por encima del artista, evolucionará y se transformará mientras el ser humano exista.
El arte es un concepto que ha ido cambiando al mismo ritmo que nuestra sociedad ha ido evolucionando, ya que tiene que ir adaptándose a todos los cambios que se van produciendo.
De esta manera podemos observar como en la antigüedad, el arte era considerado una destreza que tenían las personas que se basaba en tener el conocimiento de unas reglas. Esto hizo que el concepto de regla también se tuviera muy en cuenta a la hora de hablar de arte, puesto que lo imprescindible para llevarlo a cabo era seguir estas reglas.
Hay que destacar que en la Edad Media, la concepción de arte era distinta a la actual. Antes el arte abarcaba una diversidad de formas ya que incluía las bellas artes, la pintura, los oficios manuales e incluso parte de las ciencias.
Los artistas consiguieron incluirse dentro de las artes liberales. Ello fue fácil pero lo más complicado fue separar las bellas artes de las ciencias. Arte sería la difusión de un concepto dicho antiguamente como “bellas artes” actualmente algo que no se usa y reducido solo a espacios de estudio.
En el siglo XIX, aparecieron nuevas áreas polémicas que podían o no incluirse en el concepto de arte. Un ejemplo de esto es la fotografía, el cine y los medios de comunicación.
Teóricamente, la belleza es el único criterio para considerar que algo es arte; en la práctica juegan papeles importantes el pensamiento, la expresión, el grado de seriedad, la rectitud moral, la individualidad y el propósito no comercial.
El arte es belleza e imita a la naturaleza; es la definición principal, pero hay muchas más, aunque lo que se busca es detectar que es lo que hace que algo sea arte, cual es el mínimo común denominador que las caracteriza; por ejemplo, el rasgo distintivo del arte es que produce belleza, que reproduce la realidad, o puede ser la creación de las formas, la expresión, el rasgo distintivo del arte es que produce la experiencia estética o un choque.
La lista de todo aquello que supone arte es extremadamente larga y variada; es imposible dar una definición de arte que sea de una gran amplitud.
Sin embargo, pronto se llegó a la idea de que el arte no es un concepto abierto.
La definición de arte es arbitraria, cada uno la define de acuerdo a lo que él cree que debe ser. Lo único que no se pone en duda es que el arte es una actividad humana. No es fácil encontrar una propiedad común a todas las artes.
Si es difícil consensuar una definición, el problema de su teoría también está servido; la tarea de explicar el arte está abierta. Se han dado tres respuestas; la primera, que el arte es una necesidad del ser humano; la segunda, el arte sirve para imitar, y eso lo hacemos por puro placer; y la tercera, se considera que es una cuestión de ignorancia.
En la actualidad, todo lo anteriormente mencionado no sirve para hablar de arte.
El arte actual se caracteriza porque, ha surgido como una oposición al arte anterior, por la vanguardia y porque su concepto se ha ido modificando de acuerdo a los cambios que han ido surgiendo a lo largo del tiempo
El arte es un ámbito de libertad limitada, como dice Schiller ‘’el arte es aquello que establece su propia regla’’.
Bajo mi punto de vista, el arte es una realidad heterogénea, puesto que cada uno de nosotros tiene una concepción diferente de arte, pues este tiene múltiples formas de interpretación y no es algo fijo, sino que este ha evolucionado y seguirá evolucionando en la historia y en la cultura.
El arte es una actividad creativa, original, abierta y natural, donde cada uno de nosotros pone su ser, su esencia, transmitiendo sus pensamientos, emociones, sentimientos…. Por eso no podemos desligar el arte de las personas, pues este es un producto del hombre.
El arte es belleza en sí misma.
Resumen:
En el primer capítulo “El arte: historia de un concepto”, el autor nos habla del arte y la evolución que ha ido sufriendo a lo largo de la historia.
Antiguamente arte se asociaba a la destreza de construir algo, teniendo en cuenta que una destreza se basa en el conocimiento de unas reglas no existía ningún tipo de arte sin reglas.
Así pues, en la antigüedad y Edad Media el arte abarcaba un ámbito más amplio que en la actualidad, incluyendo tanto los oficios manuales como parte de las ciencias. Y se pasó a una división basada en la práctica que requiriese, ya sea sólo un esfuerzo mental (artes liberales, consideradas superiores) o también uno físico (artes mecánicas).
Durante la Edad Media se distinguieron siete artes liberales: gramática, retórica, lógica, aritmética, geometría, astronomía y música. Del mismo modo se intentó reducir las artes mecánicas a siete: ars victuaria, lanificaria, architectura, suffragatoria, medicinaría, negotiatoria y militaría. Sorprendentemente la poesía no aparecía en ninguna clasificación puesto que se pensaba era un tipo de filosofía y no un arte. Del mismo modo, las artes a las que nos referimos nosotros cuando hablamos de arte no eran incluidas en ninguna clasificación puesto que se pensaba que eran mecánicas y no lo suficientemente importantes para que así constara.
Esto se mantuvo hasta el Renacimiento, siendo precisamente aquí cuando el concepto de arte sufre una transformación. Para ello tuvieron que suceder dos cosas: por un lado, los oficios y las ciencias fueron eliminados del ámbito del arte y se incluyó la poesía; y por otro: tomar consciencia de que eliminados los oficios y las ciencias lo que queda del arte es una unidad coherente.
Las separación de las bellas artes de los oficios la facilitó la situación social, la belleza se comenzó a valorar más unido a la mala situación económica que hizo pensar que las obras de arte eran unas buenas formas de inversión. Esto mejoró el estado financiero y la situación social de los artistas.
Más tarde, se intentó aislar las artes ingeniosas (aquellas artes que son producto de la mente y que se dirigen a las mentes), las musicales (destacando que el vínculo que había entre ellos era la música), las nobles ( aquellas artes que son objeto de nuestros sentidos más nobles, de nuestras facultades más amplias, cuya característica común es la permanencia: son la poesía, la pintura y la escultura), las artes memoriales (sirven para mantener en la memoria cosas y acontecimientos), las pictóricas (representaciones concretas), las poéticas (lo figurativo, lo metafórico) y finalmente las bellas artes (incluía la arquitectura, poesía, elocuencia, comedia, pintura y escultura, música y danza; añadiendo que es su belleza lo que las unifica).
En el siglo XVIII Y XIX se incorporó el término <>. Desde este momento no quedaba duda de que los oficios manuales eran oficios y no artes y que las ciencias eran ciencias y no artes, solo las bellas artes eran realmente artes.
El nombre de <> fue aceptado por un grupo de artes aún más restringido, las artes visuales. Fue Charles Batteaux quien estableció el nombre y concepto de las bellas artes señalando que la característica común a todas ellas es que imitan la realidad.
La evolución del concepto de arte fue natural e inevitable, sin embargo, el concepto actual aún siendo más restringido que el anterior resulta más indefinido.
Medio siglo después de 1900 la idea de definición de arte por medio de la belleza ya no era válida, dando comienzo a otro periodo en la historia del concepto de arte.
El concepto de arte, aunque teóricamente fuera permanente en la práctica era muy fluido. Los criterios para decidir qué era o no una obra de arte eran muchos, y todos bastantes inestables.
Actualmente la definición que se establece de arte es la producción de belleza y la suplementaria que el arte imita la naturaleza. El arte es una actividad humana consciente. Lo que se debe averiguar es qué lo distingue de otros tipos de actividad humana consciente. Algunos consideran que el rasgo distintivo es que produce belleza, otros que representa la realidad, otros apuestan la creación de formas, otros la expresión, otros se decantan por que produce la experiencia estética y otros que produce un choque.
Hubo que esperar hasta los tiempos modernos para que todas estas diferentes clasificaciones del arte comenzaran a reunirse en la mente pública formando una clase única e intentando definir el <> como un concepto de gran amplitud. Así pues, se ha llegado a la conclusión de que conseguir una definición de <> de gran amplitud no es sólo muy difícil sino imposible.
Según Weitz ninguna definición del arte es realmente necesaria, porque podemos tratar el tema sin tener una. El carácter variado de lo que denominamos arte es un hecho. El arte no sólo adopta formas diferentes según las épocas, países y culturas; desempeña también, funciones diferentes. Surge de motivos diferentes y satisface necesidades diferentes. El arte es una confluencia de un número de conceptos y cualquier definición que sea verdadera debe dar cuenta de todos ellos.
Así pues, una definición del arte debe tener en cuenta tanto la intención como el efecto, y especificar que tanto la intención como el efecto pueden ser de un tipo u otro. Por eso la definición no será sólo un conjunto de disyunciones, sino que consistirá de dos conjuntos de disyunciones. Algo es una obra de arte si y sólo si es o bien la reproducción de cosas, la construcción de formas, o la expresión de experiencias, que puedan al mismo tiempo deleitar, emocionar o producir un choque.
Comentario:
Tras la lectura de este capítulo podemos llegar a la conclusión de que es muy difícil definir el arte, pues como señala aquí, a lo largo de la historia se ha intentado dar una definición pasando esta por diferentes periodos. En unas ocasiones se incluían unas disciplinas dentro del arte para después incluir otras. Estoy totalmente de acuerdo con Weitz: “ninguna definición del arte es realmente necesaria, porque podemos tratar el tema sin tener una.” Creo que no es necesario buscar una definición, para mí arte es todo aquello que me provoca una reacción ya sea positiva o negativa, algo que no me deja indiferente, que me emociona, me produce rechazo, o me atrae. Lo que para mi puede ser arte, para ti puede no serlo.
Por otro lado, considero que todos estamos capacitados para hacer arte puesto que aunque no considero que se requiera de una técnica determinada para su realización quizás yo realizo una obra que te produce una reacción, una emoción, un sentimiento y según mi concepto de arte esto estaría catalogado como tal ¿no?. Otra cuestión es que si soy yo la que la realiza, una persona normal y corriente sin un nombre conocido no será tratado como obra de arte, sino como unos rayones, un dibujo o simplemente unos manchurrones hechos en un momento de aburrimiento. Si eso mismo lo realiza una persona con renombre es una obra de arte. Estamos aquí ante algo que ha marcado y condiciona el concepto de arte, el negocio. Puede que un pintor no conocido lleve años pintando. Un día una persona importante se fija en ese cuadro paga una fortuna por el y difunde su nombre y lo que antes eran garabatos pasa a ser una de las más preciadas y cotizadas obras de arte. Como todo en esta sociedad, el arte no queda exento de lo que mueve el mundo, el dinero.
Para terminar diré que tal y como se señala en el documento “El arte es aquella creatividad que no se atiene a ningún tipo de de reglas”, permitiéndome añadir, que nos suscita reacción, que no nos deja indiferentes. Algo que provoca un antes y un después de su percepción.